O juiz Eduardo Pinheiro, convocado pelo Tribunal de Justiça do RN, deferiu pedido do Ministério Público Estadual e decretou a indisponibilidade dos bens, de forma solidária, da ex-governadora e atual prefeita de Mossoró, Rosalba Ciarlini; do ex-secretário estadual de Saúde Pública, Domício Arruda; da Associação Marca e de outras 23 pessoas físicas ou jurídicas que são partes no processo.
A indisponibilidade inclui bens imóveis, veículos automotores, aeronaves, embarcações aquáticas e ativos financeiros, até o montante de R$ 11.827.563,84, valor apontado pelo Corpo Técnico do TCE/RN, conforme Informação n.º 326/2013-DAD, da Diretoria de Controle Externo da Corte de Contas.
Esta não é a primeira vez que ocorre decisão judicial bloqueando os bens de Rosalba Ciarlini, a Marca e seus auxiliares da época que era governadora do Rio Grande do Norte. E estes bloqueios estão acontecendo exatamente porque existe prova técnica irretocável de que os recursos que deveriam ter sido investidos em saúde, foram desviados através de contratos fraudados.
Veja mais
MPRN informa que existem provas irretocáveis dos desvios do Hospital da Mulher
Justiça bloqueia bens de Rosalba devido a desvios no Hospital da Mulher
Rosalba se diz injustiçada sobre bloqueio de bens para ressarcir desvios do Hospital da Mulher
Estes processos começaram quando Rosalba havia saído do Governo do Estado, portanto, perdido o foro privilegiado. O processo transcorreu em primeira instância até o momento que ela assumiu o posto de prefeita de Mossoró e ganhou foro privilegiado novamente.
Com o foro, o processo subiu para o Tribunal de Justiça do Estado, onde ficou aguardando decisão judicial por mais 3 anos. Nesta semana, o processo andou, tendo sido sentenciado o bloqueio de recursos dos acusados para garantir que os cofres públicos sejam ressarcidos.
Segundo o Ministério Público, os demandados são responsáveis por desvios de dinheiro público no âmbito do Estado do Rio Grande do Norte, mediante a realização de termo de parceria com a Associação Marca para administração do Hospital da Mulher Parteira Maria Correia.
Para o MP, a indisponibilidade é necessária como garantia à perda dos bens e valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio dos agravados e para assegurar o pagamento das multas eventualmente cominadas a título de sanção pela prática do ato ímprobo e o ressarcimento dos danos suportados pelo erário.
Por outro lado, o Juízo da 1ª Instância indeferiu o pedido de indisponibilidade, sob o entendimento da ausência de demonstração de atos de dilapidação ou na sua iminência, bem como na impossibilidade de identificar com clareza o valor a ser ressarcido, eventualmente, em caso de procedência do pedido.
Decisão
Em sua decisão, o juiz convocado Eduardo Pinheiro considera que “a indisponibilidade, na verdade, representa a garantia de futura recomposição do patrimônio público, violado pela conduta do agente ímprobo.
Sua concessão está condicionada à demonstração de indícios de responsabilidade da prática de ato de improbidade, visto que o perigo em esperar pelo julgamento final, em mencionados casos, é presumido”.
O magistrado faz referência à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) para entender que a decretação da indisponibilidade não está condicionada à comprovação de dilapidação efetiva ou iminente de patrimônio, porquanto visa, justamente, a evitar dilapidação patrimonial.
Eduardo Pinheiro destaca que a decisão de 1ª Grau reconheceu a presença de indícios da prática de atos de improbidade e que as condutas de cada agente que importaram, em tese, na prática de atos ímprobos, estão fortemente presentes na petição do Ministério Público.
“No caso em análise, presumido o dano ao erário e reconhecidos os indícios da prática de ato de improbidade desde a decisão proferida na primeira instância, a decretação da indisponibilidade de bens é medida que ultrapassa os limites da recomendação ou mera precaução, impõe-se, e assim deve permanecer até o fim da instrução do processo, de modo a assegurar o ressarcimento ao erário por qualquer um dos Agravados, limitando-se a medida constritiva ao valor inicialmente apontado nos autos”, decidiu o juiz convocado pelo TJRN.
(Agravo de Instrumento nº 0807066-39.2018.8.20.0000)
Outro lado
A prefeita Rosalba Ciarlini, através das redes sociais, se pronunciou a respeito da decisão da Justiça, num processo que tramita há 5 anos. Ela disse que o Tribunal de Contas do Estado a inocentou e que continua confiando na Justiça.